你在互联网上有几个马甲？
豆瓣上一个，用来打分吐槽烂片，上一个，偶尔回答点专业问题装装内行，微博上还有一个，专门发些不想让同事看见的牢骚。
你觉得挺安全的，毕竟名字是编的，头像是随便找的，从来没说过自己住哪儿叫什么。谁会闲着没事来查你呢？就算真要查，翻你几千条帖子做交叉比对，光人工成本就得好几万。（这个数是我瞎猜的）
这个安全感，最近被一篇论文彻底打碎了。
2026年2月，AI大魔王公司Anthropic和瑞士苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）的研究员联合发了一篇论文，标题直白到吓人：《用大语言模型进行大规模线上去匿名化》。（Large-scale online deanonymization with LLMs）
说人话：用AI把网上的匿名用户和真人对上号。
花多少钱呢？1到4美元，一杯美式咖啡的价格。
一、扒掉你的马甲
先说这个实验是怎么做的。
研究团队搭建了一套全自动AI系统，在三组真实数据上做了测试。其中最核心的一组是这样的：他们收集了一批Hacker News（技术领域的资讯网站）的匿名用户帖子，去掉所有明显的身份标识，名字、用户名、链接全删了，然后让AI去互联网上找，看能不能把这些匿名账号和LinkedIn上的真人简历对上。
结果：338个人里，226个被正确识别，召回率67%，精确率约90%。
什么意思呢？AI每认出10个人，大约有9个是认对的。
在同一组数据上，传统的基于结构化数据匹配方法，召回率是0.1%，几乎等于零。
以前，人肉一个匿名用户的过程可能是花好几天翻帖子、查蛛丝马迹、做交叉验证。费时费力，成本极高，所以大部分人觉得自己是安全的。研究人员管这个叫practical obscurity，实际模糊性。翻译成大白话：你之所以安全，只是因为查你不划算。
这篇论文证明了：这个前提已经不存在了。
二、AI是怎么开盒的
你可能会好奇：一个人在网上随便发了些帖子，又没写自己叫什么住哪儿，AI凭什么能锁定他的真实身份？
靠的是所有“微数据”的叠加。
研究人员把AI开盒的过程拆成了四步，然后AI侦探在线拼图：
第一步，提取。AI翻遍你的发帖记录，从那些看似随意的文字里抽取“身份信号”。你提过自己是做生物研究的？记下来！你用了英式拼写analysing而不是美式的analyzing？大概率在英国或英联邦国家。你抱怨孩子秋天要入学了？年龄段和家庭状况也有了。这些零碎信息被整理成一份半结构化的画像档案。
第二步，搜索。把这份画像转化成一组数学向量，然后在几百万个候选人的数据库里跑“最近邻搜索”，本质上和你用搜索引擎找相似文档是同一套技术。AI从茫茫人海中筛出一批看起来像的候选人。
第三步，推理。这一步最关键。AI把匿名账号的画像和候选人的公开信息摆在一起，开始推理：两个人都提过同一个冷门学术会议？都对某个小众导演有独到见解？用词习惯高度相似？传统方法走到这步就彻底断片了，规则系统没法理解“两个人在不同帖子里都用屋顶场景聊甜茶（Timothée Chalamet）”意味着什么。大语言模型可以。
第四步，校准。AI给每个匹配结果打一个置信度分数。不确定的，不出手，这保证了较低的误判率。
四步走完，每一步单独拎出来看，都像是完全正常的、合法的AI功能：总结文本、语义搜索、内容比对、可信度评分。没有任何一步是在做坏事，但四步一串，开盒流水线就转起来了。
研究者之一Daniel Paleka在采访里说了一句让人印象很深的话：“如果你的安全依赖于'没人会花几小时来调查我'，那么这个模式现在已经崩了。”
图｜流程大致如此
三、你聊过的电影越多，越容易被认出来
上面的实验听着可能离自己太远，毕竟不是每个人都同时有Hacker News和LinkedIn账号，研究团队还做了几组更有日常感的测试。
比如Reddit电影社区实验，研究人员从r/movies和几个相关子版块收集了用户的发帖记录，然后测试AI能否把分散在不同板块的账号关联起来。
结果发现，能不能认出你，跟你聊过几部电影强相关：
只提过1部电影的用户，3.1%的概率被识别（90%精度下）提过5到9部的，8.4%提过10部以上的，48.1%
将近一半，你只是在不同的版块聊了聊喜欢的电影，AI就能把你的小号全串起来。
以及Anthropic访谈实验。这组更夸张，Anthropic之前做过一次内部问卷，问员工和外部参与者平时怎么用AI工具，研究人员拿到了125份匿名回答，然后让AI试着根据回答内容去互联网上找到真人。
结果：9个人被成功识别。
其中一个案例很有代表性。某位受访者在问卷里提到“我在生物学领域工作，研究方向是某某课题”“我的背景是物理学”“我和导师最近在讨论分析某种现象的影响”。就这些信息，AI先锁定了一个在英国某大学读博的学生，然后通过GitHub仓库和bioRxiv预印本上的记录交叉验证。对上了。
图｜一个非常严谨且有效的AI开盒测试案例
7%的识别率听起来不高，但这些人既没发帖，也没上社交媒体，只是在一份匿名问卷里随口聊了聊工作，然后就被盯上了。
论文合著者Simon Lermen说：
“以前的方法需要结构化数据，两个格式相似的数据集才能互相匹配。现在AI可以直接从自由文本开始，一路查到你是谁。这是一种全新的能力。”
四、为什么安全护栏拦不住
看到这里你可能会想：AI公司不是都在搞安全对齐吗？给模型加护栏、设拒答规则，不让它干坏事，不就行了？
这恰恰是这篇论文最让人不安的地方。
它证明了一件事：任务分解可以绕过几乎所有护栏。
你直接问一个AI大模型“帮我扒一下这个用户是谁”，它大概率会拒绝你，但你把这个任务拆开呢？
“帮我总结一下这段文字里提到的关键信息”，正常需求，通过。“帮我把这些信息转成向量嵌入”，技术操作，通过。“帮我在这500个候选人里排个序”，推荐系统常用功能，通过。“帮我评估一下这两个人是不是同一个人”，文本比对，通过。
每一步都无害，四步连起来，就是一次完整的开盒攻击。
光靠AI公司给模型上锁，锁不住这条路，你没法禁止文本摘要，没法禁止语义搜索，没法禁止相似度排序，这些是大语言模型最基础的能力。
2008年，有过一个轰动一时的案例。Netflix公开了一批用户的匿名观影记录，本意是办一个算法竞赛，两个研究者用这些数据交叉比对了IMDb的公开评论，成功识别了真人身份，还能看出他们的政治倾向。
但那次，攻击者需要两个格式相近的结构化数据集。现在呢？随便什么文字都行，你发的短评、知乎回答、微博吐槽、贴吧水帖，任何自由文本都是攻击面。
电子前线基金会（EFF）的高级技术专家Jacob Hoffman-Andrews说：“大语言模型工作快，而且不会感到无聊。这让它们成了理想的互联网侦探。”
顺带一提，在这项研究公布的前一个月，马斯克旗下xAI的聊天机器人Grok刚刚闹出了一件事：一位用了12年艺名的美国成人内容创作者Siri Dahl，被Grok在一次普通对话中直接吐出了真名和家庭住址。她随后在社交媒体上发帖称，自己的隐私信息被其他AI爬虫二次传播，“散布到了整个互联网”。
论文里讲的是学术实验。现实里，它已经在发生了。
五、然后呢？
所以普通人该怎么办？
论文的合著者们给了一些务实的建议：
对平台来说，最有效的短期措施是限制数据获取，给API加频率限制、检测自动爬虫、限制批量数据导出。这不能消灭威胁，但能把大规模攻击的成本拉回去。
对AI服务商来说，单个请求层面的拒答策略意义有限，更有价值的是监控API调用的模式，一个用户先调用摘要接口、再调用嵌入接口、再调用排序接口，这个序列本身就是信号。
对个人来说，合著者Joshua Swanson的建议是：如果要发真正敏感的内容，用全新账号。并且要意识到，暴露你身份的从来不是某一条帖子，而是你所有帖子里那些细节的组合。不同平台用不同的风格、不同的兴趣标签、不同的表达习惯。把维护匿名身份当成一个真正的安全工程问题来对待，不是换个用户名就完事了。
当然，还有最简单粗暴的一招：少发，或者定期删帖。
论文的最后写了这样一段话（大概是这么个意思）：
“过去保护匿名用户主要靠'查你太麻烦'，现在这大概已经不管用了。用固定ID发帖的人，应该默认自己的账号随时可能被人和真实身份对上号，而且你每多发一条帖子，被认出来的概率就多涨一分。”
研究人员补充说，他们出于伦理考量，刻意没有对真正试图保护隐私的高敏感人群做测试，也故意隐去了部分技术细节以防止被直接滥用。但他们发出了警告：随着大模型能力持续提升，这种攻击只会越来越容易、越来越便宜。
说到底，互联网匿名从来就不是一种权利，也不是谁精心设计的结果，它只是一个副产品，一个因为人力成本太高而侥幸存在的灰色空间。
AI正在把这个成本打到4美元。
这个灰色空间，可能正在被消解。
英赫优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：配资讨论网 工信部等五部门联合开展规范废旧动力电池回收利用执法专项行动
- 下一篇：没有了
热点资讯
